Hemeroteca web | RSS  RSS     Mércores 11.12.2019 Actualizado 19:33
El Correo Gallego Radio Obradoiro CorreoTV Anova

Galicia Hoxe

Noticia 1 de 1 Galicia  |   RSS - Galicia RSS

Nova sacudida bancaria ante supostos abusos e opacidade en hipotecas

O Avogado Xeral do Tribunal dá a UE di que o índice de referencia pode ser abusivo // Calcúlase que hai un millón de afectados cuns 25.000 de euros de perda media // Os bancos españois han recoñecido unha exposición duns 17.500 millóns que poderían ter que devolver

BRUSELAS. EP  | 10.09.2019 
A- A+

O Avogado Xeral do Tribunal de Xustiza da Unión Europea (TUE) Maciej Szpunar declarou este martes que o Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) debe estar sometido a tutela xudicial para saber se é abusivo ou non, porque o mero feito de ser un índice oficial non fai que sexa necesariamente transparente.

Por tanto, na súa opinión, os xuíces españois deben estudar se as hipotecas referenciadas ao IRPH foron comercializadas de forma transparente ou non. En caso negativo, deben declararse abusivas e as entidades financeiras españolas estarían obrigadas a devolver o diñeiro cobrado de máis aos seus clientes.

O letrado polaco contradi así a doutrina do Tribunal Supremo, que avalou en 2017 o IRPH e declarou que a referenciación dunha hipoteca a un tipo oficial como este non implica falta de transparencia nin abusividad. Szpunar apunta na súa argumentación que a fórmula de cálculo deste índice "resulta complexa e pouco transparente para un consumidor medio".

Trátase dunhas conclusións que non son vinculantes de face á futura sentenza, pero na maioría dos casos o fallo dos xuíces adoita seguir a dirección marcada polos avogados xerais. A sentenza definitiva espérase nos próximos meses.

O Avogado Xeral pronunciouse sobre o caso dun cidadán español que asinou un contrato hipotecario con Bankia cunha cláusula relativa ao cálculo dos intereses ordinarios conforme ao IRPH. Este cliente presentou unha demanda xudicial por considerar que a cláusula era abusiva ante un xulgado de Barcelona, que despois elevou o asunto á Xustiza europea.

En concreto, Szpunar afirmou que unha cláusula contractual que fixa un tipo de interese tomando como referencia uno do seis índices oficiais legais que poden ser aplicados polos bancos ás hipotecas con tipo variable "non está excluída do ámbito de aplicación da directiva".

Así, subliña que unha cláusula só pode escapar da tutela xudicial se reflicte unha disposición legal "imperativa ou supletoria". No caso do IRPH, Szpunar apunta que é "evidente" que se trata dunha cláusula dentro do ámbito da aplicación da directiva porque a entidade bancaria pode recorrer a outros índices de referencia --como o Euribor-- e non obriga a utilizar o oficial.

En consecuencia, corresponde aos xuíces nacionais efectuar un control de transparencia para verificar se o contrato "expón de maneira transparente o método de cálculo do tipo de interese" de forma que o cliente estivese en condicións de valorar, sobre a base de criterios "precisos e inteligibles", as consecuencias económicas do devandito contrato.

UNHA EXPOSICIÓN DE 17.500 MILLÓNS
Os bancos españois han recoñecido unha exposición ao IRPH duns 17.500 millóns de euros, aínda que Goldman Sachs calcula que o impacto para a banca por todas as demandas oscilaría entre 7.000 millóns e 44.000 millóns. Asufin calcula que hai un millón de afectados cuns 25.000 de euros de perda media.

CaixaBank é a entidade que declarou unha maior exposición, cunha carteira referenciada ao IPRH de 6.446 millóns de euros. Despois sitúanse Banco Santander (4.300 millóns, gran parte proveniente de Banco Popular), BBVA (3.100 millóns), Bankia (1.600 millóns), Banco Sabadell (831 millóns), Kutxabank (727 millóns), Liberbank (209 millóns) e Unicaja (200 millóns).

As sentenzas solicitadas por Asufin revelan que CaixaBank e Banco Santander acaparan cada unha o 24% das sentenzas sobre hipotecas referenciadas ao IRPH, mentres que Kutxabank aglutina o 18%, BBVA e Bankia o 10% cada unha, Catalunya Caixa e Grupo Caixa Rural o 4% cada unha e Banco Sabadell, o 3%.

Dos 172 procedementos, un total de 143 dirimíronse en Primeira Instancia, 28 en Audiencia Provincial e un no Tribunal Supremo. Ademais, os datos de Asufin indican que Cataluña é a comunidade autónoma que acumula máis sentenzas ditadas nesta materia, cun 30%. Séguenlle País Vasco (22%), Andalucía (13%), Comunidade de Madrid (8%), Castela e León (7%) e Canarias (5%).

Grupo Correo Gallego
Ante calquera dúbida, problema ou comentario nas páxinas de Galicia Hoxe envíe un e-mail a info@galicia-hoxe.com. Titularidade e política de privacidade. Política de Cookies
Auditoría Audiencia Sites
Titulares RSS