Hemeroteca web | RSS  RSS     Xoves 15.11.2018 Actualizado 14:21
El Correo Gallego Radio Obradoiro CorreoTV Anova

Galicia Hoxe

Noticia 1 de 1 Galicia  |   RSS - Galicia RSS

ACCIDENTE DO ALVIA EN ANGROIS

Renfe admite que coñecía o "risco da curva" ao alegar que fixo "énfase" na formación do maquinista

Gómez-Comino recoñece que se tiña constancia deste perigo e di que fixo "especial énfase" na formación

Cecilio Gómez-Comiño, de Renfe
 - FOTO: CAPTURA
Cecilio Gómez-Comiño, de Renfe - FOTO: CAPTURA

MADRID/SANTIAGO. EP  | 07.11.2018 
A- A+

O director xeral de Seguridade, Organización e Recursos Humanos de Renfe, Cecilio Gómez-Comino, admitiu que coñecía o "risco da curva" onde se produciu o accidente do tren Alvia antes do aviso dun xefe de maquinistas sobre o seu perigo, ao alegar que fixo "especial énfase" na formación do maquinista.

Respecto diso, afirmou que durante a formación dos maquinistas da liña Ourense-Santiago, na que se produciu o accidente do tren Alvia no barrio compostelán de Angrois, fíxose "especial énfase" en "o risco da velocidade da curva" da Grandeira.

Durante a súa comparecencia na comisión que investiga o accidente de Angrois no Congreso, Gómez-Comino asegurou ter "constancia fehaciente" de que se formou ao maquinista que conducía aquel día, Francisco Garzón, "de maneira escrupulosa nos perigos da curva".

"Especialmente", tal e como detallou, indicóuselle que estivese "alerta" nos momentos de transición do sistema de xestión europeo de tráfico ferroviario (ERTMS) ao de anuncio de sinais e freado automático (ASFA) e na curva da Grandeira.

Foi a preguntas da deputada de En Marea Alexandra Fernández cando Gómez-Comino sinalou que "o responsable da formación do señor Garzón, que lla deu con anterioridade (ao aviso do xefe de maquinistas sobre o perigo da curva)", emitiu un certificado no que lle comunicou que se fixo esa "especial énfase no risco da velocidade da curva".

"Xa se sabía do perigo da curva?", interrogoulle entón Fernández, ante o que o director xeral de Renfe afirmou que "bo", que "é que cando habilítanche unha liña, o que haxa unha curva de 200 a 80 non é alleo a que un xefe de maquinistas dígalles 'ouve, tede especial coidado con isto".

En sede xudicial, o instrutor investiga coa hipótese, precisamente, de que a análise do risco da liña fose deficiente, tanto por parte de Adif como por parte de Renfe. Esta teoría é a que motiva as imputacións por 80 supostos delitos de homicidio e 144 de lesións por imprudencia profesional grave a dous cargos da primeira empresa pública e a un exresponsable da segunda.

"SINALAR A NINGUÉN"
Aínda que insistiu en varias ocasións en que non ten intención de "sinalar a ninguén", Gómez-Comino tamén reiterou que o maquinista tomou a curva cun exceso de velocidade e o "factor coadyuvante" de estar a falar por teléfono móbil co interventor do tren.

Segundo Gómez-Comino, na formación que reciben os maquinistas especifícaselles cando e como poden utilizar o teléfono móbil e limítase o seu uso a emerxencias.

"Para saber se unha cousa é unha emerxencia ou non, non necesitas cen segundos", determinou o comparecente en alusión á duración da chamada que distraeu ao maquinista, do interventor, e engadiu que aínda que é obrigatorio atender ás chamadas destes por se se trata dunha emerxencia, recoñécense en "tres ou cinco segundos".

"XAMAIS SINALAREI A UN COMPAÑEIRO"
A pesar diso, repetiu que "xamais" sinalará a un compañeiro porque "calquera" pode cometer "un fallo humano" e emprazou ao xuízo aberto con motivo do accidente para esclarecer as causas do mesmo.

En calquera caso, enumerou tres aspectos determinantes en todo maquinista --a experiencia, a formación e a concentración--, e sinalou que neste caso "non se pode falar de falta de formación porque tería un incidente á primeira".

Lembrou que o maquinista levaba un ano circulando pola liña, que se lle fixeron acompañamentos nos que non cometera ningún erro e que contaba con once anos de experiencia na locomoción ferroviaria.

Doutra banda, referiuse ao aviso do xefe de maquinistas José Ramón Iglesias Mazaira, quen alertou do risco que entrañaba a curva e a falta de sinalización ante un cambio tan brusco de velocidade, e dixo que en Renfe non foron conscientes do mesmo porque "non chegou aos foros que debía chegar".

Despois si admitiu que algúns membros de Renfe tiñan constancia do aviso, pero incidiu en que "no foro" no que se abordou só tratábanse temas "operacionales" e non de seguridade. Ademais, aseverou que Iglesias Mazaira e o seu superior determinaron "nun correo cruzado" que o problema denunciado "podíase soslayar con incremento na formación".

SÓ ADVERTIU DO PERIGO MAZAIRA
"Circularon decenas e decenas de maquinistas e decenas e decenas de veces. Ninguén o dixo salvo Iglesias Mazaira", afirmou preguntado polos posibles riscos de seguridade na curva, aínda que antes recoñeceu a "especial énfase no risco da velocidade da curva".

Así mesmo, rexeitou valorar se co ERTMS activo no tren accidentado --desconectouse un ano antes do accidente porque presentaba erros que motivaban atrasos na liña-- evitouse o accidente.

Neste sentido, apuntou que a transición de ERTMS a ASFA está a 4.000 metros da curva da Grandeira e que preguntou a distintos maquinistas pola súa opinión e foron "incapaces" de responderlle. "A decisión que se tomou 'a posteriori' de instalar a baliza, iso si que puido evitar o accidente", agregou.

Respecto de modificacións na área dos recursos humanos após o accidente, Gómez-Comino dixo que se adiantaron "as reciclaxes" formativas do tres aos dous anos e que se pasou de someter aos maquinistas a un control psicotécnico cada tres anos a un anual.

Grupo Correo Gallego
Ante calquera dúbida, problema ou comentario nas páxinas de Galicia Hoxe envíe un e-mail a info@galicia-hoxe.com. Titularidade e política de privacidade. Política de Cookies
Auditoría Audiencia Sites
Titulares RSS